|
بررسی تطبیقی دیدگاه فریقین در باره مشروعیت قیام علیه حاکمان جور
|
سید جواد احمدی1   ، علی اصغر شعاعی2 |
1- دکترای فقه سیاسی جامعه المصطفی العالمیه. Ahmadi.amin2009@gmail.com
2- استادیار گروه علوم قرآن و حدیث دانشگاه علوم و معارف قرآن کریم(نویسنده مسئول). shoaei@quran.ac.ir |
|
|
چکیده: (88 مشاهده) |
دیدگاه شیعه و اهل سنت راجع به قیام‌های مردمی علیه حاکم جائر متفاوت و گاهی درمقابل هم قرار دارد. این اختلافات در تفاوت مبانی کلامی ایشان درخصوص خلافت ریشه دارد. بی شک توجیه شدن مسلمانان نسبت به این موضوع از عوامل عزت، اقتدار و نیز انسجام جامعه اسلامی است. دراین تحقیق باروش توصیفی تحلیلی سعی بر این است که ضمن تبیین دیدگاه‌ها و ادله اندیشمندان شیعه و اهل سنت پیرامون مشروعیت حکومت، نظرات آنان راجع به قیام‌های مردمی علیه حاکم جائر مورد بررسی قرار گیرد. یافته‌های تحقیق نشان می‌دهد که بیشتراندیشمندان اهل سنت با تمسک به روایات وارده، قهر و غلبه را یکی از راه‌های مشروعیت حکومت دانسته و به همین دلیل قیام مردمی علیه حاکم جائر را جایز نمی‌دانند. در مقابل،اندیشمندان شیعه با استناد به آیات و روایات، ایستادگی در برابر حاکم ظالم و قیام علیه او را از مصادیق امر به معروف و نهی از منکر دانسته و در نتیجه، قیام در برابر حاکم جائر را نه تنها جایز، بلکه واجب می‌دانند.
|
|
| واژه‌های کلیدی: مشروعیت قیام، حاکمان جور، فریقین، انقلاب، شورش، غلبه و زور. |
|
|
|
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
تخصصي
دریافت: 1403/7/1 | پذیرش: 1403/10/23
|
|
|
|
|
|
|
| ارسال پیام به نویسنده مسئول |
|
|
|
| ارسال نظر درباره این مقاله |
|
|
|
.jpg)
.png){kind=logo}
